A pesar de que quienes se oponen a la aprobación del matrimonio igualitario (que a diferencia del actual permitiría las uniones entre personas del mismo sexo) insisten en que sus posiciones van más allá de la moral descrita en sus libros primitivos, es un hecho que los únicos sectores que están mostrando una resistencia fuerte al proyecto están estrechamente relacionados con alguna religión, sobre todo la católica. No se sabe de individuos y mucho menos de organizaciones que estén militando activamente contra la aprobación del proyecto que no sean autoridades o ministros de algún credo, universidades católicas o grupos de profesionales que, aunque no lo hacen evidente, tienen estrecha relación con la ICAR.

Haciendo el esfuerzo de rescatar algo positivo de este hecho puedo decir que es un avance que hasta dentro de los círculos religiosos más fundamentalistas se observe como poco sólida e intolerante una argumentación puramente religiosa. Sin embargo la mala noticia no tarda en llegar: O están intentando engañarnos y saben que siguen aportando argumentos religiosos ahora disfrazados, o no tienen ni la menor idea como ensayar un argumento no contaminado con sus valores religiosos y medievales.

Los argumentos del tipo "Dios quiere que tal cosa" o "Dios nos creó de tal o cual manera" son mencionados hoy apenas por los sectores más chatos y con menos vuelo dentro de los creyentes fundamentalistas. Quizás uno de los casos más patéticos que se vieron este último tiempo tienen que ver con la exposición del diputado Ledesma, en la sesión de diputados que dió media sanción al proyecto, en la que textualmente dijo "En esta oportunidad voy a expresar la posición de nuestro bloque fundándola en la fe. En este sentido, me voy a referir a los capítulos I y II del Génesis, donde podemos leer: “Y Dios creó al hombre a su imagen; lo creó a imagen de Dios, los creó varón y mujer.” “Luego, con la costilla que había sacado del hombre el Señor Dios formó una mujer y se la presentó al hombre. El hombre exclamó: ‘¡Esta sí que es hueso de mis huesos y carne de mi carne! Se llamará mujer’”. “Y los bendijo, diciéndoles: ‘Sean fecundos, multiplíquense, llenen la tierra y sométanla’”.". Sin ser un funcionario público, pero también apelando a las formas más burdas de argumentación religiosa, el rabino Samuel Levin sostuvo que los homosexuales son enfermos, y afirmó que el Diluvio Universal fue a causa de los homosexuales e incluso que para "estos casos en Israel hay penas de muerte".

El resto ha logrado refinar un poco el discurso e intentan mostrarse más tolerantes frente a la homosexualidad, aunque insisten en hablar de desvíos y en negarles determinados derechos usando argumentos pseudo racionales. Sin embargo, no logran salirse de la idea de un "orden natural" o se aferran a arcaicas definiciones de matrimonio y de familia curiosamente similares a las definiciones de sus credos. La diputada y militante evangelista Cynthia Hotton y la senadora ultracatólica (e integrante del Opus Dei) Liliana Negre de Alonso son quizás los dos ejemplos más famosos de legisladores que hacen esfuerzos para intentar ocultar sus "intereses religiosos" disfrazándolos de vaya uno a saber qué.

Hotton perdió ya su batalla cuando la Cámara de Diputados de la Nación dio media sanción al proyecto original. Ahora quién encabeza la resistencia al matrimonio homosexual es la senadora Negre de Alonso, que para colmo es la presidenta de la Comisión de Legislación General donde se debate el proyecto antes de ir al recinto. Desde ahí, y a pesar de haberse comprometido a promover el debate, cada día más se hace evidente la manera en la que condiciona la participación de los sectores que están a favor del proyecto y favorece a quienes van a fundamentar la necesidad de descartarlo. Decidió llevar el debate en comisiones a las provincias más conservadoras, que de nuevo y para variar, son las que tienen una mayor influencia católica, y como si esto fuera poco insiste en obstaculizar la exposición de quienes pueden aportar en las comisiones en favor de la ley. Y cuando parecía que ya nada podría sorprendernos pudimos verla haciendo abierta campaña en discursos públicos argumentando que el proyecto es un invento "del puerto" (por la Ciudad de Buenos Aires, capital de la Nación) para fomentar el turismo.

Tanto en declaraciones en los medios, como en el debate en comisión del Senado, casi los únicos que se oponen al proyecto son sectores o personas fuertemente vinculadas a alguna religión, aunque en muchos casos ocultan esta relación. Así, cuando en algunos medios pueden leerse notas informando sobre la oposición de varios profesionales lo que no se dice es que todos representan los mismos intereses sectarios. Entre los que pasaron por el Senado para argumentar en contra del proyecto se puede mencionar a Alejando Molina (profesor de Derecho Civil de la Universidad Austral asociada al Opus Dei), Eduardo Sambrizzi (Corporación de Abogados Católicos), Miguel Haslop (Asociación de Jóvenes Abogados Católicos), Francisco Roggero (Colegio de abogados de la Ciudad de Buenos Aires católico conservador), Nelly Minyersky (profesora de la Universidad Católica Argentina), Alberto Solanet (titular de la Asociación de Abogados por la Justicia y la Concordia), Claudio Grosso (abogado de la Universidad Católica Argentina especialista en régimen del matrimonio), Gerardo Perazo (bioética de la Universidad Católica Argentina) y Gabriel Flores Ciani (psiquiatra y pastor evangelista). También fueron de la partida algunos de los jueces que, a pedido de estos grupos católicos, intentaron frenar los matrimonios homosexuales que ya habían sido autorizados por la justicia. Entre ellos Félix Igarzábal y Martha Gómez Alsina.

La Iglesia también mete presión oficialmente. Aun cuando sostienen que no es un tema prioritario dedican una altísima proporción del tiempo y el espacio que tienen en los medios para difundir las "medias verdades" y completas mentiras con las que pretenden perpetuar la discriminación. AICA, ACI Prensa, Valores Religiosos, los espacios que ocupan en TV y radio (que incluyen ciclos en medios estatales) insisten en oponerse, llamar a la resistencia convocando a manifestaciones e incluso cuestionando la legitimidad del Poder Legislativo (como hicieron en su momento con el Poder Judicial) para modificar el Código Civil.

Como si se intentara prohibir el matrimonio heterosexual se han organizado actos en "defensa del matrimonio" a los que solo convocan agrupaciones religiosas. En la calle, en los medios e incluso en internet pueden verse publicidades en las que se ve a bebés reclamando su "derecho a un papá y una mamá" como si la adopción homoparental no existiera ya en la Argentina y pretendiendo que dos papás o dos mamás es peor que nada.

El colmo de la locura pudo verse estos últimos días. Las escuelas confesionales están haciendo llegar por medio del cuaderno de comunicaciones de sus alumnos una nota a los padres para que firmen un petitorio en contra del proyecto de ley. Si bien según la Iglesia se trata de una invitación, al menos una madre (católica) no lo ha tomado de esa manera. Como si esto fuera poco, en San Juan es el mismo estado provincial quién ha decidido alentar a los alumnos a manifestarse contra el matrimonio gay anunciando que va a justificar las faltas de quienes no asistan a clase para ir al acto, cediendo así a las presiones de la Iglesia Católica. La discriminación frente a quienes quieran manifestarse a favor se hace evidente.

La nota de color la pusieron unos videos que promocionaron desde distintas asociaciones vinculadas con grupos cristianos y también con algunos partidos políticos de centro derecha. En ellos, apelando de nuevo a la desconfianza que parece generar en algunos la idea de que dos personas del mismo sexo adopten niños y niñas, se muestran bebés felices con "un papi y una mami" en oposición a la angustia que estos grupos sugieren que sufrirían los niños con "dos papis o dos mamis". Hasta ahí es el prejuicio de siempre, pero la novedad es tuvieron la mala idea de musicalizar los videos con temas de artistas que no se oponen al matrimonio para todos, y que de hecho han hecho manifestaciones repudiando el uso de sus obras e incluso anunciaron demandas judiciales por violación de los derechos de autor. Un video publicado en YouTube titulado "Argentina por los Chicos" utilizaba como cortina un tema de Moby, quién se quejó de esto y afirmó que "Jamás permitiría que una campaña en contra del matrimonio gay usara mi música". A pesar de esto el video sigue en línea y a sus creadores no parece importarle demasiado el comunicado de Moby. Argentos Alerta (asociación católica) tiene también su video en YouTube en el que se escucha a Soledad Pastoruti interpretando un tema de Alejandro Lerner. Según trascendió, Lerner ya ha manifestado sus intenciones de iniciar acciones judiciales. A Iván Noble le pasó algo similar con un video que ya no se encuentra disponible y él mismo aclaró el tema en Facebook repudiando el video. Incluso han utilizado temas musicales de Vicentico y Kevin Johansen cuando ambos músicos apoyan públicamente el matrimonio para todos. A pesar de que Valores Pro pidió disculpas a Johansen por el uso de su obra para el video, éste ya hizo un comunicado oficial anunciando una demanda judicial.

Mientras por un lado se "denuncia" supuestas presiones del ejecutivo para que los senadores oficialistas voten a favor o al menos no voten en contra, por el otro la Iglesia ordena hacer silencio a los sacerdotes que manifestaron públicamente estar a favor del matrimonio gay y hacen lobby tanto con senadores oficialistas y opositores para que voten en contra. Hace una semana los tres senadores por Entre Rios se mostraron molestos por la forma en la que tres obispos de la provincia los convocaron para "analizar el proyecto".

Nobleza obliga, toca mencionar los pocos pero muy dignos casos de personas relacionadas con alguna iglesia, incluso sacerdotes católicos que se han manifestado públicamente a favor la propuesta. Mencioné ya los casos de Gabriela La Santa (periodista de Radio María) y Vicente Reale (sacerdote de Mendoza). Sumo ahora los casos de tres sacerdotes cordobeses que, como comentaba antes, fueron reprendidos por la cúpula de la Iglesia Católica Argentina por hacer pública su simpatía con la propuesta del matrimonio. También la Federación Argentina de Iglesias Evangélicas decidió tomar distancia de las manifestaciones en contra e incluso había pedido la palabra en el debate en comisiones para exponer en favor del matrimonio, posibilidad que finalmente fue censurada por la senadora Negre de Alonso.

La fecha propuesta para la votación en el recinto es el 14 de julio. Aún no está claro que puede llegar a pasar y los pronósticos están divididos (algunos afirman que se aprueba, otros que no). Hoy trascendió que aun cuando no se apruebe en el Senado el proyecto, la Corte Suprema de Justicia tiene ya firmado un fallo declarando inconstitucional los artículos del Código Civil que están obstaculizando las bodas para parejas del mismo sexo, por lo que de una u otra manera se espera que en breve los homosexuales puedan contraer matrimonio sin estar obligados a presentar amparos a la justicia como viene sucediendo hasta ahora.

Pase lo que pase a esta altura resulta evidente la desmedida influencia de las religiones en general y de la Iglesia Católica en particular respecto a cuestiones civiles aplicables a todos y a todas, religiosos o no. Es pavoroso verificar la manera en la que aprovechan su monumental aparato institucional (que en buena parte es sostenido por el Estado) para movilizar e influir y como abusan de los medios de comunicación saturándolos con campañas fundadas en definiciones primitivas, prejuicios absurdos y valores inventados en un libro de leyendas. Y sobre todo, como tienen la posibilidad de desfilar por decenas en el Congreso de la Nación para descargar todos sus prejuicios cuando la contraparte, es decir los grupos ateos o agnósticos, no pudieron decir ni una palabra al respecto.

• Añadir nuevo
• Buscar

Comentarios (0)

Escribir comentario

Your Contact Details:

Nombre:

Email: No notificar:Notificar:

Website:

Comentarios:

Título:

Código UBB:         -color-aguanegroazulfucsiagrisverdelimamarrónmarinoolivapúrpurarojoplataturquesablancoamarillo -tamaño-minúsculopequeñomedianograndeenorme

Message:

Security

Por favor introduce el código anti-spam que puedes leer en la imagen.

Powered by !JoomlaComment 4.0 beta2